Эссе 2

 

На сколько мы, современные люди, разумны? На 100% или может быть на 50%? Можем ли  мы иметь в себе то душевное спокойствие, которое есть у тех, кто понимает смысл своей жизни?

 

  1. Почему мы взялись обсуждать этот вопрос? Разве не ясно по умолчанию, что тот, кто создал науки, искусство, законы, технику и т.д., разумен? Разве не бессмысленно подозревать в неразумности современного человека, того, кто сам есть эталон разума? Разве это не звучит так же, как утверждение, что всем известная часть меридиана, проходящего через Гринвич, и имеющая название метр на самом деле недостаточно “метрична”. То есть эталон не есть эталон? Очевидно, что мы должны сначала выяснить, что мы понимаем под РАЗУМНОСТЬЮ, а за тем посмотреть насколько наши представления соответствуют ей.

    В нашем представлении РАЗУМНОСТЬ это те самые законы, науки, искусства, религии и т. д., то, что изобрело человечество. И действительно, мы не можем не видеть, как все эти вещи изменили жизнь, обезопасили, удлинили, украсили, наполнили смыслом. В условиях суровой действительности люди попытались  по мере сил возделать окружающее, чтобы выжить, и от века к веку мы видим все больший прогресс. Можно ли надеяться, что когда-нибудь таким путем будут решены все проблемы? Эти все проблемы сходятся к одному центру, гордиевому узлу, к смерти. До тех пор пока человек смертен, для него существуют, все проблемы, какие стояли перед первобытным человеком. Они всегда стоят перед ним в своем первозданном виде; он совершенствует пути решения, они совершенствуют свою сложность. До тех пор пока человек смертен, он по определению будет жесток, жаден, подл и прочее. Он будет бороться за место под солнцем с себе подобными, по той простой причине, что мир устроен так, что на всех места не хватает. Жизнь его ограничена, и он не может из человеколюбия, и вежливости ждать, когда придет его очередь на успех. Он должен отвоевать его. Факт состоит в том, что наблюдаемая нами в фильмах о животных жестокость, когда сильный пожирает слабого, поедая у живого, полного еще сил его внутренности присутствует абсолютно везде и в нашем обществе. Она присутствует в Академии Наук, среди писателей, композиторов или художников не в меньшей мере, чем в армии или воровском мире. Она распространена в разных формах, но она везде одинакова. Пусть не покажется гонкой за эффектной фразой заявление о равенстве тюрьмы и церкви, религиозной конфессии, на том уровне, который мы сейчас обсуждаем.  Даже в самой идеальной, самой счастливой семье сильный пожирает слабого; просто пожирание там выражается иначе, в своем зеркальном отображении, от которого оно не становиться менее ужасно. Смерть – камень преткновения, первая и последняя проблема в жизни.

    Так вот получается, что вопрос разумности людей превращается в вопрос: ”Пытаются ли люди бороться и победить смерть?” Мы знаем о попытках врачей, генных инженеров, людей науки, но мы хотим уточнить: “Могут ли люди найти ответ теми средствами (средствами науки), какими они ищут? Способен ли ум, - самое мощное и единственное оружие человека, решить эту проблему? Разумен ли ум? Разумны ли современные люди, живущие умом? Вмещает ли ум все многообразие мира или, если у него есть границы, то где они?

     Именно из-за того, что у нас есть переживания ограниченности ума, его неспособности принимать решения в бесконечно многообразном мире, мы и взялись обсуждать этот вопрос разумности жизни согласно его указаниям. Очевидно, что мир бесконечно сложен, очевидно, так же, что ум конечен в скорости регистрации и анализа изменений. Так не является ли в этих условиях, любое решение ума безумным?

    Некоторые утверждают, что хотя ум отдельного человека и ограничен, но всеобщий, всечеловеческий ум бесконечен. Но разве конечная сумма, состоящая из конечных единиц, будет бесконечна? Да даже, если бы это было и так, никто из нас, ограниченных умов, не мог бы этого узнать, ибо конечное не вместит бесконечное.

    2. Давайте рассмотрим границы ума. Но для начала договоримся о терминологии: ум, разум, интеллект. Словарь Ожегова дает всем трем словам одно и тоже определение: ”Способность человека логически и творчески мыслить, обобщать результаты познания”. Но мне кажется, что для обозначения вышеприведенного понятия, не нужно изобретать три разных термина; достаточно и одного. Я распределяю их по-другому. Ум для меня - память и способность оперировать, имеющимися данными. Проще всего это пояснить на примере компьютера. Ум - быстродействие (герцы в секунду), а интеллект - язык, на котором пишутся программы. Таким образом, интеллект входит в ум и, когда мы употребляем слово ум, мы включаем в него и слово интеллект. Но не наоборот. Разум же есть ум, сознающий свою ограниченность, и позволяющий проявиться запредельному.

    Итак, что же такое границы человеческого ума? В своей предыдущей лекции, я логически вывел необходимость и закономерность появления сверхчеловека (супраментального человека) из современного человека, путем эволюции. Место ума в этом процессе я и хотел бы рассмотреть. Представим себе, то далекое время, когда приматы были цветущим видом и расплодились повсюду. В форме гротеска можно нарисовать такую картину: на заседании обезьяньей Академии Наук делает доклад, фантастически попавший к ним из будущего человек. Тема доклада: ”Сверхобезьяна или человек”. Докладчик детально и обстоятельно объясняет обезьянам, что из них должно, в конце концов, получиться. Он говорит, что есть метод, существенно сокращающий время достижения успеха. Всячески нахваливает достоинства сверх обезьяны (человека) и расписывает перспективы будущей (райской) жизни в новой форме. Ученые-приматы внимательно и терпеливо слушают и по окончании начинают задавать вопросы: ”Как вы собираетесь изменить количество хромосом и генетический код? Каким чудесным образом вы повлияете на структуру ДНК и РНК? Да, и с чего вы взяли, что обезьяны должны превращаться во что-то еще?” Вот уже сотни тысяч лет они остаются примерно такими же, какими были в начале, и наши археологи, антропологи своими раскопками это неопровержимо доказали. У нас есть все основания считать приматов совершенным и окончательным видом. А ваши идеи, безусловно, интересные и глубокомысленные, есть просто красивая мечта. Поймите, что за вас (человека) нет ни одного довода, но против вас все доводы какие только есть, поэтому мы выносим окончательный вердикт: Вы человек - утопия.

    Так рассуждает ум, зажатый рамками своего вида. Когда, эволюционирующие обезьяны поняли, что они уже не обезьяны? На каком этапе? И когда поняли, что они уже не “то”, то смогли ответить себе: ”Кто же они?” Наверное, уже нужно физически большей частью себя перестать быть “тем”, и стать “этим”, чтобы ум вырвался из “того” миропонимания. Ум всегда опаздывает в этом, и может быть не просто опаздывает, а сражается за “то” до последнего патрона. Может быть, он должен умереть, чтобы на его развалинах возник ум “этого”. Ум человека не содержался в уме обезьяны в скрытой форме, а смог проявиться только после разрушения последнего. Ум сам по себе содержит только то, что в него поместил опыт конкретного индивидуума и вида в целом, он враг нового и друг “системы”. Ум не может понять индивидуума в целом, и индивидуум не может понять своего счастья через ум. Ум не может разрушить себя для того, чтобы появился сверхум и тем самым осчастливить своего обладателя потому, что ум, не может в принципе, совершить суицид. Он не может допустить, чтобы его полномочия решать были переданы в более компетентные руки. Не трудно представить себе поведение “бунтарского” ума. Предположим, что после лекции в обезьяньей Академии, несколько слушателей пленились красотой идеи, и решили отдать жизни светлому делу создания человека. Они бросили вызов обществу и принятым в нем ценностям, порвали свои социальные связи, и удалились в “пустыню” для совершенствования. Каким путем будет действовать их ум? Ум будет рассуждать так: ”Так, я есть препятствие. Хорошо. Давайте подумаем, что можно сделать?” И все! Все пошло по новой! Ум снова в центре внимания, и не думает отдавать кому-то свои полномочия, точно так же, как любая политическая власть. И у человека, и у обезьяны принцип ума один и тот же, разницы в частностях. Обезьяний ум ставит на первое место физическую силу и гибкость, человеческий память и быстродействие с имеющейся информацией. Поэтому первую мы называем витальным существом, второго ментальным. И там, и здесь хоть и разный по качеству - один и тот же ум. Конечно, есть огромный прогресс при движении от первого ко второму, но это прогресс в одной плоскости. Мы люди, так же прикованы к своим традициям и формам, как наш далекий предок.  И нас, таких ученых и прекрасных, несравненно более могущественных сковывает пропорционально возросший в своей силе, мощный ум. Чем совершеннее интеллект, тем толще стены. Наш же ум, нашими же силами закабаляет нас. Чтобы вырваться на свободу мы выдумали чудеса, религиозные сказки и наркотики, но это ум пытается навести тень на плетень, утопить в метафизике нашу неутоленную тоску. “Тысячи философий, религий я даю вам” - говорит ум, - “возьмите науку, искусство, все, что угодно, но только не отказывайтесь от меня!”

   В 1999 году Голливуд выпустил в свет новый фильм в жанре фантастики “Матрица”. Фабула такова: в недалеком будущем ученые создают искусственный интеллект, который может воздействовать на нервные окончания людей, рисуя, таким образом, им весь мир. Суперкомпьютер, быстро захватывает власть и действует согласно вложенной в него цели, - сделать человечество счастливым. Он укладывает всех людей планеты, по сотовым ячейкам, в которых они плавают бездвижно. И накачивают их одними счастливыми мирами. Затем он, понимая парадоксальную вещь: людям для счастья нужно испытывать некоторую долю несчастия, - корректирует программу. И получается, что реально человечество проводя всю жизнь в растворе, живет все той же тяжелой жизнью.  Самой обыкновенной и прозаичной. Кто делает карьеру, кто деньги, кто принимает наркотики. Боль, воровство, предательство, религиозные переживания, любовь, - все есть так же, как и в нашем настоящем мире. Сменяются поколения, каждый день люди ходят на работу, кто-то гуляет от жены с любовницей, а на самом деле никто никуда не ходит, не гуляет, все всю жизнь не выбирались из раствора. Этот компьютер очень напоминает наш ум, из лучших побуждений не дающий нам увидеть мир таким, каков он есть. Верящим в его реальность иллюзия представляется реальностью. Стены тверды, бифштекс, - хотя он всего лишь компьютерная программа, - насыщает, пуля убивает. Однако стоит только понять, что пули нет, нет стены, нет страха, заставляющего тянуть ежедневную лямку абсолютно пустых обязанностей, как мир лжи рассыпается, испаряется без следа, и мы обретаем, наконец, подлинную власть над собой. Мы встаем из своей ячейки, срывая с себя провода, одурманивавшие нас от рождения. Отныне мы хозяева себе, и сами будем принимать решения! Однако не контр иллюзия ли это?

    3. Как глубоко мы можем впадать в иллюзию? Каждому, хотя бы раз снился сон, что ему снился сон. И эту канитель, с вложенными иллюзиями можно тянуть бесконечно. Отелло попал во власть иллюзии измены жены, русские революционеры двадцатого века в иллюзию возможности построения счастья насилием. Некоторые кинофильмы настолько втягивают нас в ход событий, что мы плачем или негодуем. Очень, похоже, что вся наша жизнь есть      связка иллюзий, мы плавно переходим из одной в другую, и по правде говоря, иногда не уверены в понятии реальности. Что есть реальность? Нечто неизменное? Солнце, физические опыты, холод холода и жар жара? Подумайте, может быть, верность вашей жены это имитация, а на самом деле у нее уже много лет есть любовник? А ваш начальник, на работе постоянно повторяя вам слова признательности, уже подыскал на ваше место более подходящую кандидатуру? Завтра выяснится, что результаты ежегодного медосмотра, показавшего отменное здоровье, ошибка и у вас последняя стадия какой-либо болезни? Вся наша жизнь может измениться в одно мгновение, и мы это абсолютно не контролируем. Мы люди, идущие по канату, натянутому над пропастью, с завязанными глазами. Разве нет? А если еще наглотаться наркотиков или оказаться в плену болезненного бреда, то последние остатки реальности исчезнут. Что знаю Я? Только то, с чем мне приходилось столкнуться. Я даже не могу быть до конца уверенным, что остальные люди, мир в целом действительно существуют, а не плод моего воображения. Я помню свои переживания в первые месяцы жизни и мое сознание того времени не чуть не ущербнее, чем сейчас, после многолетней учебы и жизненного опыта. Ментальное знание не обогащает и ничего не меняет, оно мешает увидеть в этом бушующем, мелькающем, внутреннем и внешнем мире неизменную субстанцию, наше настоящее “Я”. В Индии жил мудрец, уважаемый во всем мире, он говорил: ”Задавайте себе вопрос: Кто я? И пытайтесь получить ответ. Любой ответ будет ложью, но в момент вопрошания вы сможете осознать себя. Вопрошайте непрерывно: Кто спрашивает “Кто я?” Кому интересно спрашивать ”Кто я?”. Ищите себя, вы не есть какое-либо открытие, вы всегда были, нужно это только заметить. И если вы это осознаете вы увидите, как прекрасен мир, сколько радости и неописуемого блаженства в нем, и вы выйдите из вечной болезненной иллюзии.

    Опыт потери сознания всеобщ. Вспоминаю свой. Меня сознание покинуло по психическим причинам, в зубоврачебном кресле, когда врач, удаливший мне нерв, показал его. Внезапно пропала память, ноющая зубная боль, жара летнего солнца, бьющего прямо в кабинет, усталость от бессонницы, связанной с беспокойством о грядущих выпускных экзаменах. Все ушло, растворилось в безбрежный мир без форм. Не было слов, “меня”, отличного от “не меня”, не было света и тьмы, было  единое, полное счастье без дуновения какой-либо мысли. Отсутствовало время. И сейчас, спустя много лет, описывая это состояние, я понимаю, сколь бессильны слова в передаче его. Вдруг, из далекого далека, как из глубокого сна без сновидений “Я” вошел в “сон” со сновидениями. Вокруг хлопотали перепуганные врачи, пытаясь вернуть меня в нормальное состояние, а мне так не хотелось покидать эти райские кущи. Около получаса понадобилось для того, чтобы мир из полного отсутствия принял свои естественные формы. Я пережил то, что буддисты называют НИРВАНОЙ или то, что переживает умерший. Вспомните подобный опыт у себя. Все возвращаются к этому первобытному состоянию, и вор в законе, и академик, и святой после любой, самой длинной и насыщенной событиями жизни. Ничего не остается, ничего вы не сможете взять с собой ни в какой загробный мир, или в следующее воплощение. Все распадается безвозвратно, ничего к “нам” не пристает, не оставляет следа. Так что же есть “Я”? Получается в нас два “Я”. Одно, изначальное состояние без формы, которое мы имели в те далекие времена, когда были излучением, какими-нибудь гамма-квантами, и возвращаемся к нему в смерти, потере сознания или глубоком сне; другое повседневное “сознательное” состояние, в котором мы глухи к своей внутренней сущности, как деревянные куклы. Из тысячелетия в тысячелетие природа тычет нас в эти два начала носом, чтобы мы поняли единство этих противоположностей. Они являются сторонами одной медали, и цель жизни не в ничтожных наших делишках типа построения коммунизма или воспитания детей, а в “соединении вместе”. Мы должны “соединить вместе” при жизни, чтобы для этого не нужно было  больше умирать и рождаться вновь. На санскрите словосочетание “соединение вместе” обозначается словом Йога.

    4. Кто “Я”? Повседневный, сознательный, с вами говорящий? Из чего состоит мой бодрствующий центр? Люди часто используют слово “эгоизм”, когда говорят о человеческом поведении, продиктованном исключительно личными, не идущими ни в какое согласие с окружающими людьми, интересами субъекта. В специальной литературе используют так же его эквивалент: “ЭГО”. Меня интересует сейчас этот вопрос не как философа, которому уютно трепаться в теплом кабинете с чашкой кофе и трубкой, набитой душистым табаком, не как сытого священника, добросовестно сверяющегося с церковным календарем в своей деятельности, не как хирурга развившего пальцы, в непрерывных операциях по спасению жизни людей, до невероятного мастерства. Я задаю себе вопрос, как задавал его, когда знойным июльским днем, нас, еще не переодетых молодых новобранцев обирали старослужащие, отнимая деньги, часы все ценное. Они били тех, кто пытался возражать, а мы стояли, как бараны, смотрели на все, на это, не в силах оказать сопротивление. Я задаю себе вопрос, как несчастные подростки из какого-нибудь “Белого Братства”, доходящие до суицида, как те, наверное, кто сидит в окопах, во время сплошного артобстрела, среди фонтанирующей земли и оглушительного рева от разрывов. Когда я излагаю слушателям простые, вышеописанные истины, они, подавив зевок, говорят мне, что это игра ума, его гимнастика, приведение его в рабочее состояние. И что они разогреваются другими темами. А это им не близко и они ничего такого не чувствуют. Они говорят про удовольствие, испытываемое от ясно и точно выраженной мысли, про то,  что это удовольствие и есть единственный смысл моей темы. Так вот, меня интересует, что есть мое смертное “Я”, мое эго, а также бессмертное “Я” в самом буквальном, прямолинейнейшем смысле. Ведь, если разобраться, то любое действие человека есть эгоизм; благотворители занимаются благотворительностью для получения удовлетворения личной добродетели, “Спасители” добиваются распятия, для удовлетворения собственного тщеславия. Я не хочу сказать, что Иисус пошел на крест из-за мелочности и самолюбования; просто до тех пор, пока я буду сознавать себя физически отделенным от всего мира, автономным, то ВСЕ БУДЕТ ИМЕННО ТАК. Я должен осознать свое физическое единство с миром и только тогда я узнаю настоящую любовь и радость к нему и другим людям. Тогда я познаю себя! То, что мне мешает осознать это и есть ложный центр, мое ЭГО.

    Когда мы чувствуем единение? В хорошей компании, под хорошее настроение, приняв хорошую дозу горячительных напитков. А в плохой компании, плохом настроении, без выпивки мы его не чувствуем. Ну, может быть иногда, и чувствуем, но редко. А нужно в любое время, в любом окружении. Иисус говорил про вино: ”это кровь моя”, про хлеб: “это плоть моя” в самом прямом смысле. Он мог бы продолжить перечень, включив в него все остальные предметы и явления. Но именно человеческое эго заменило потом простоту на ритуал, совершенно выхолостив суть.

    Зародившись в материи, жизнь продвигалась вперед сквозь борьбу и страдания, противопоставляя себя окружающему. Тогда впервые возникло “Я”, отличное от мира. Когда в жизнь спустился ум, он закрепил это разделение, обосновал его. И сейчас мы не можем представить того, что в нас, в “Я”, моем “Я” содержится весь мир. На санскрите мир, включающий все, называется словом - Брахман, а индивидуальное “Я”- Атман. Брахман и Атман с одной стороны одно и тоже, с другой - различное. Тот, кто познал Брахман, говорит индийская мудрость, - достиг смысла жизни.

    Наше “Я” не универсально, оно всегда есть только результат воздействия среды, культуры, в которой формировался человек и по этой причине все страшно запутывается. Мы сотканы из противоречий и никогда не видели мира таким, каков он есть на самом деле. Любой психиатр имеет “абсолютное” средство для тестирования на “нормальность”. Если человек не ориентируется во времени, в последовательности событий, то он “болен”. Но штука в том, что в действительности времени нет! Все происходит одновременно и мгновенно, и причину нельзя отделить от следствия потому, что нет ни того, ни другого. Время идет только в нас, это наша несознательность - эго. Там, где есть малейшая возможность выбора, есть время, а значит, есть и ЭГО. В абсолютной свободе нет выбора. Задача возникает в процессе ее разрешения, противоположности сливаются в единое.

    Многому нас, людей, могут научить “братья наши меньшие”. Перелетным птицам не нужны календари, спидометры, компасы. Географические карты разлиты в них. Они не размышляю: ”время подниматься к осеннему перелету…или…мы слишком медленно летим, надо поднажать…” Нет промежутка между решением и приведением его в жизнь. Все мы живые существа, специалисты в какой-то одной области и, следовательно, дилетанты во всех остальных. Если существо овладело абстрактным мышлением, оно бессильно в конкретной жизни, если оно специалист в конкретном, то оно приковывает себя к определенному набору движений, и закрывается для нового. Эго это неравномерность развития “Я”, наша смерть. Познав эго, познав себя, мы разрешим все вопросы, все проблемы.

    5. Что такое вера? Есть множество разных “вер”: в Бога, в человека, в справедливость, в науку и т.д. Отличаются ли эти многочисленные понятия друг от друга, фундаментально или нет?

    Всякая вера от ума. Если вы верите во что-то, то вы должны помнить то, во что вы верите, и отличать его от другого, - того, во что вы не верите. Вы воспринимаете мир через регистратор мысли, а мысль, ум всегда опаздывают, в погоне за мгновенным изменением. В таких условиях нет возможности видеть мир без всяких предвзятостей и правильно реагировать. Меня часто спрашивают: чем “моя” доктрина отличается от православия (христианства, буддизма, индуизма и т.д.)? Разве  “этот мой Ауробиндо” не проповедует тоже, что давным-давно сказано Христом (Буддой, Кришной, Магометом)? Зачем изобретать велосипед и множить уже и без того бесчисленные секты? Я и сам в предыдущей лекции подчеркивал, что единственный обряд, который Бог хочет от нас, это постоянная память о нем. Нет ли в моих словах противоречия? С одной стороны я всячески принижаю ум, обвиняю его в узурпации власти над нашим “Я”, с другой призываю на него опираться.

    Дело в том, что, к сожалению, мы не можем отказаться от ума сразу. В нашей эволюции мы кидаемся из крайности в крайность: атеист становится неофитом или даже фанатиком; теист превращается в воинствующего атеиста. Нам кажется, что когда мы надеваем крест и идем в храм креститься или выбрасываем, сжигаем иконы, снимаем крест, то что-то меняется. Мы или обретаем “веру”, или избавляемся от чадного мистицизма. На самом деле ничего такого не происходит, ведь любая “вера” от ума. Это кружение собаки за собственным хвостом. Мы должны “набегаться” вволю, “наподвижничаться”, “навоинствоваться”, бравируя своим атеизмом  прежде, чем мы поймем, что, то, что мы обо всем этом думаем, не имеет совершенно никакого значения. Если мы православные или саентологи, или атеисты, мы еще желторотые цыплята, безусые юнцы. Будем никем, ничем, просто будем и все, и пусть океан верований течет через нас, поддерживает нас, но направление движения будем выбирать мы.

    Кто из нас может представить Бога без помощи ума? Отключите ум. Что вы чувствуете? Ничего. Вы отключили Бога. Все повторяют, что Бог это “неизреченное”, “не мыслимое”, “вездесущее”. Кто-нибудь понимает это? Ведь, если это так, то нет ни Бога, ни его отсутствия, нет предмета разговора. Это скучно слушать? Спать хочется? Нас развлекают истории о многодневных молитвах или недельных запоях. Размах щекочет нам нервы, воображение. Мы делаем разницу между этими действиями. А разницы-то и нет. Что бубнить: ”Господи Иисусе Христе…”, до одурения, что напиваться до чертиков, нет тут ни какой этической разницы.

    6. Чем же заключить противоречивое на первый взгляд, исследование? Стоило ли трудиться, подбирая материал, систематизируя, литературно излагая; слушать, пытаться понять, если итога у нас не получилось? Мы развенчивали ум и развенчали его дотла. Аж противно. И чего ради? Нет, так называемого “сухого остатка”, а есть ощущение зря потерянного времени. Сначала мы вроде бы пришли к выводу, что современные люди не разумны, подвержены иллюзии и не могут иметь спокойствия души, какое бывает у тех, кто понимает смысл жизни (если есть такие существа). Что нужно отбросить весь обывательский вздор и заняться самопознанием, как единственно достойным человека делом, чтобы победить смерть и пороки, присущие человечеству; нужно выбраться из-под власти ума, и открыть себя НОВОМУ. А потом мы осознали, что и это суета сует, не более полезное занятие, чем пьянство.

    В действительности мы не сбились с пути. Наукой установлен интересный факт взаимосвязи главной руки и полушария мозга. У “правшей” ответственным за общение, владение языком является левое полушарие, у “левшей” - соответственно правое. Если соответствующее языковое полушарие повреждается у ребенка, то способность может перейти на другое полушарие. У взрослого это уже невозможно. Из факта учеными делается вывод, что происхождение языка целиком связано с трудом первобытного человека. То есть, когда обезьяна стала раскалывать камень, изготовляя из осколков оружие, оперировать руками, то стала развиваться языковая, а, следовательно, и мыслительная способность. Труд развивал внутреннюю природу человека. Не раскалывание конкретного камня было настоящей целью, а внутренние изменения, которые при этом происходят. И очень может быть, что когда наш ум “раскалывает” загадки, разрешает задачи, то где-то в нас, на невообразимо тонком уровне, который мы даже не в состоянии пока заметить, проводится трансформация.

    В сказках всех народов мира есть эпизоды, когда положенные добрыми персонажами в вещевую сумку героя предметы, имеют решающее значение. Бросает он, например, волшебный гребень и вырастает лес. Преследователи отстают. Бросает голубую ленту, превращается она в реку, и преследователи вынуждены форсировать неожиданную преграду. Или, скажем, внезапно выскакивает медведь, - которого герой не стал убивать незадолго до драматических событий, - и выручает попавшего в беду героя. Кто из нас, героев реальных, в сказке под названием жизнь, знает, для чего ему может понадобиться “гребень в сумке”, или “лента”? Не дано нам этого знать. Мы не можем не думать, не мыслить, не принимать решения, но все эти наши мысли и решения стоят не больше, чем осколки камня.